Совет Гильдии Маркетологов сформировал позицию по вопросу применения «Синтетических респондентов» в маркетинговых исследованиях

РЕЗОЛЮЦИЯ СОВЕТА НП «ГИЛЬДИЯ МАРКЕТОЛОГОВ»

По вопросу использования «Синтетических респондентов» при проведении маркетинговых исследований

Москва

5 октября 2026

Обсудив на заседании Дискуссионного клуба Гильдии «Синтетические респонденты: ЗА /ПРОТИВ» (14 сентября 2026г, Онлайн) вопрос использования в практике маркетинговых исследований так называемых «Синтетических респондентов» или «Цифровых двойников», а также проведя консультации с членами Совета Гильдии Маркетологов, комитетов по Стандартам и Маркетинговым Исследованиям НП «Гильдия Маркетологов» выработала согласованную позицию по вопросу применения «Синтетических респондентов» / «Цифровых двойников».

И считает целесообразным донести ее до членов Гильдии Маркетологов и потенциальных заказчиков маркетинговых исследований из российского среднего (и малого) бизнеса.

Для более полного погружения в проблематику вопроса рекомендуем ознакомиться с материалами, размещенными на сайте Партнёрства –

Доклад Юлии Зуенковой на Встрече ДК 14 сентября «Синтетические респонденты — что говорят исследования?»

Краснощек Игорь  Синтетические респонденты: сначала покажите мне исследователя

Методиева Илона  AI до респондентов: как синтетические аудитории помогают готовить рекрутинг и исследования

Кратко позиция нашего профессионального сообщества состоит в следующем:

1. Использование «Синтетических респондентов», «Цифровых двойников» и прочих элементов «Искусственного интеллекта» при проведении маркетинговых исследований не снимает и даже не снижает ответственности Исследователя за релевантность полученных результатов, и основанных на них рекомендациях. Обращение к «Синтетическим респондентам» / «Цифровым двойникам» не снижают требования к профессиональной экспертизе, а наоборот — повышают её значение.

2. Использование «Синтетических респондентов» и Моделей «Цифровых двойников», обученных на иностранных данных, может быть НЕ релевантно.

3. Создание собственной базы проверенных данных «Синтетических респондентов» может быть НЕ оправданно дорого.

4. Базы данных, сформированные на «исторических данных», которые используются для формирования Моделей «Цифровых двойников» / «Синтетических респондентов» имеют свойство очень быстро устаревать, особенно в условиях значительной рыночной волатильности.

5. При принятии решений об использовании синтетических респондентов в исследовательской деятельности рекомендуется получить ответы на следующие вопросы:

· Какую модель (точное название) / конкретную версию использовали при создании Базы «Синтетических респондентов» / «Цифровых двойников»?

· Когда (как давно) была сформирована База, используемая в Модели?

· Есть ли реальные (от живых респондентов) ответы, интервью, панель?

· Какие типы контента были заложены в Модель?

· Была ли проведена проверка на устойчивость результата?

· Как проверяли (и проверяли ли вообще) релевантность данных?

· Каковы критерии «фальсификации», «галлюцинации»?

· Может ли заказчик воспроизвести исследование?

· И т.д. – список вопросов далеко не исчерпывающий.

6. Использование «Синтетических респондентов» может быть экономически оправдано на этапах генерации гипотез исследования, обучения команды, предварительного тестирования инструментария ( «пилотажного» этапа исследования), при условии, что доступ к релевантной Модели для заказчика исследования будет «близок к бесплатному».

7. Выбирая подрядчика для проведения маркетингового исследования с использованием «Синтетических респондентов» заказчикам необходимо поднимать вопросы не только Моделях формирования базы «Цифровых двойников», но и о квалификации специалистов, которые эти Модели создали. Есть ли у исследователя реальная экспертиза в исследованиях с использованием «Синтетических респондентов», включая экспертизу в постановке промтов?