Яндекс.Метрика
ПУБЛИКАЦИИ

Стратификация по англо-саксонски

Игорь Березин, Президент Гильдии Маркетологов, Член совета директоров ROMIR-Monitoring

Опубликовано в журнале «Практический маркетинг» №6, 2006

Игорь Березин, Юлия Балкова
Исследовательский холдинг ROMIR-Monitoring

В статье предлагается вариант проведения стратификации российского общества сочетающий экономические и социальные критерии. Подобный подход к социальной стратификации весьма популярен в англо-саксонских странах. В первую очередь – в Великобритании. Базой для расчетов послужили данные исследовательского проекта «Стратификация российского общества», выполненного исследовательским холдингом ROMIR-Monitoring по заказу Института общественного проектирования в конце 2004 года. Опрос проводился в 160 городских и сельских населенных пунктах. Выборка составила 15 тысяч человек.

Шкалы

Мы предлагаем использовать две шкалы: «вертикальную» и „горизонтальную“. Вертикальная шкала (экономическая) учитывает два фактора: доходы на члена домохозяйства (прямой вопрос) и долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства (расчетный показатель на основе анализа нескольких вопросов о ключевых расходах семьи). Каждый фактор, в свою очередь, оценивается по шестибальной шкале. Наименьшему значению душевого дохода присваивается значение „1“, следующему – „2“, самому высокому – „6“. Наибольшим значениям доли расходов на питание присваивается значение „1“, наименьшим – „6“.

Сама экономическая шкала имеет четыре позиции развернутые по вертикали, где вверху располагаются наиболее высокие показатели. Т.е. в самую нижнюю «клетку» попадают те, кто в сумме оценок по двум „экономическим“ вопросам набрал от двух до четырех баллов (1 + 1, 1+2, 2+1, 2+2). В следующую – 5-6 баллов, в следующую – 7-9 баллов, в самую „верхнюю“ — 10 и более баллов (4+6, 6+4, 5+5, 6+6).

Горизонтальная шкала (социальная) также учитывает два фактора: образование и социально-профессиональный статус респондента. Каждый фактор также оценивается по шестибальной шкале, где «1» — наиболее низкое значение („неполное среднее“, „неквалифицированный труд“), а „6“ — наиболее высокое („ученая степень“, „руководитель компании“). Социальная шкала также как и экономическая имеет четыре позиции, развернутые по горизонтали, где слева располагаются наиболее высокие значения. В крайнюю левую „клетку“ попали те, у кого сумма баллов 10 и более, в крайнюю правую – те, у кого 4 балла и менее.

Распределение по шкалам

По экономической шкале наша выборка распределилась следующим образом:

Таблица 1. Распределение по экономической шкале. Ноябрь 2004

Группа Доля респондентов,Вся выборка, % Крупные города (500+), % Малые города и село, %
Высокие доходы, низкое значение доли расходов на питание (менее 20% бюджета) 1.5 2.5 1
Высокие или средние доходы, средняя или маленькая доля расходов на питание 13.5 20 11
Средние или низкие доходы, средняя или высокая доля расходов на питание 47 46 47
Низкие доходы, высокая доля расходов на питание (более 50% бюджета) 38 32 41

Конечно, надо признать, что наиболее обеспеченные россияне (3-4% жителей крупных городов и 1-2% в прочих населенных пунктах) не попали в выборку исследования социальной стратификации. Такие граждане никогда не участвуют в массовых социологических или маркетинговых исследованиях. Но, даже если они бы попали в выборку, картина принципиальным образом не поменялась бы. Да и откровенные маргиналы (5-7% населения) тоже не были охвачены опросом.

Хочется также обратить внимание на то, что данные по выборке в целом и данные по средним городам (100-500 тысяч жителей; в таблице эти данные не представлены) совпадают с точностью до допустимой погрешности. А вот различия между крупными городами и небольшими населенными пунктами, хотя и очевидны, не носят характера той «пропасти» о которой стало весьма модно говорить и писать в политизированных (но мало информированных) кругах.

По социальной шкале наша выборка распределилась следующим образом:

Таблица 2. Распределение по социальной шкале. Ноябрь 2004

Группа Доля респондентов, Вся выборка, % Крупные города (500+), % Малые города и село, %
Высокий уровень образования и социально-профессионального статуса 3 3.5 1.7
Высокие или средний уровень образования, средние или высокие показатели статуса 35 42 31
Средний или низкий уровень образования и социально профессионального статуса 44 43 44
Низкий уровень образования и социально-профессионального статуса 18 11 23

Если по экономической шкале 85% респондентов оказались в нижней половине таблицы, то по социальной шкале почти 80% заняли две средние позиции. Здесь весом вклад фактора «образование», поскольку наличие среднего специального образования у респондента уже уводило его с нижней („крайней справа“) позиции по социальной шкале.

И вновь мы констатируем совпадение данных по выборке в целом и по средним городам, а также наличие значимых, но не критических различий между крупными городами, с одной стороны, и небольшими городами и сельскими населенными пунктами, с другой.

Хочется обратить внимание на то, что различия между крупными городами и небольшими населенными пунктами и по экономической и по социальной шкале практически идентичны. Хотя по первоначальной гипотезе мы ожидали, что различия по экономической шкале между поселениями различного размера будут более существенными, чем по социальной.

Совмещение шкал – социальные группы

При объединении данных по экономической и социальной шкалам мы получаем следующую таблицу. Верхние строчки и левые столбцы таблицы соответствуют высоким значениям показателей по экономической и социальной шкалам, соответственно. Нижние строчки и правые столбцы – низким значениям. Буквы в Таблице 3 соответствуют принятым в Великобритании условным обозначениям социальных групп. Процентные показатели в Таблице 3 получены из данных исследования «Социальная стратификация».

Таблица 3. Совмещение шкал. Ноябрь 2004

А
0.2%
В 
0.7%
С1
0.3%
С
0.1%
В
0.8%
С1
7%
С2
5%
С2
1.5%
С2
1%
С2
18%
D
20%
E
8%
D
1%
D
10%
E
18%
F
9%

Первое на что хотелось бы обратить внимание – это высокий уровень корреляции между показателями по экономической и социальной шкалами. Так, из тех, кто имеет наивысшие показатели по экономической шкале (по верхней строке, а это всего 1.3% от числа опрошенных) две трети имеют высокие показатели и по социальной шкале.

И наоборот – из тех, кто имеет самые низкие показатели по социальной шкале (крайний правый столбец сумма значений по которому составляет 18.6%) 90% демонстрируют также низкие показатели по экономической шкале.

Выбивается из этого правила только «левый столбец» (3% граждан с самым высоким социально-профессиональным статусом), демонстрирующий что две трети тех, кто имеют высокие показатели по социальной шкале имеют относительно низкие показатели по шкале экономической.

Резюмируя можно сказать, что высокий уровень образования и социально-профессионального статуса является условием необходимым, но не достаточным для достижения высокого уровня материального благополучия.

Объединив соседние ячейки таблицы мы получаем пять социальных групп. Группа С1 может быть идентифицирована в качестве верхней части среднего класса, группа С2 – в качестве его нижней части.

Таблица 4. Социальные группы. Ноябрь 2004

Группа Доля, %
АВ 1.7
С1 7.3
С2 25.5
D 31
EF 35

Выводы:

  1. Стратификационный подход, основанный на совмещении экономических и социальных критериев дает вполне адекватные результаты. Он дополняет и обогащает картину, полученную на основе применения исключительно экономического подхода, вместе с тем имея с ней весьма тесную корреляцию.
  2. Между уровнем образования и социально-профессиональным статусом респондента и материальным положением его семьи имеется устойчивая положительная корреляционная связь. Сочетание высоких доходов и низких показателей по социальной шкале, хотя и имеет место, является скорее исключением, чем распространенным правилом. Обратное не верно: значительная часть тех, кто имеют высокие показатели по социальной шкале имеют низкие показатели по шкале экономической.
  3. Количественно оценить социальные группы, занимающие среднее положение в социальной структуре (С1 и С2 в западной терминологии) можно приблизительно в 33% от населения России (по состоянию на конец 2004 года).
  4. Различия в социальных структурах поселений различного размера имеют место (особенно сильны между самыми крупными городами и небольшими населенными пунктами), но не носят «чудовищного» характера.

Березин Игорь