Стратификация по англо-саксонски

Игорь Березин, Президент Гильдии Маркетологов, Член совета директоров ROMIR-Monitoring

Опубликовано в журнале «Практический маркетинг» №6, 2006

Игорь Березин, Юлия Балкова
Исследовательский холдинг ROMIR-Monitoring

В статье предлагается вариант проведения стратификации российского общества сочетающий экономические и социальные критерии. Подобный подход к социальной стратификации весьма популярен в англо-саксонских странах. В первую очередь – в Великобритании. Базой для расчетов послужили данные исследовательского проекта «Стратификация российского общества», выполненного исследовательским холдингом ROMIR-Monitoring по заказу Института общественного проектирования в конце 2004 года. Опрос проводился в 160 городских и сельских населенных пунктах. Выборка составила 15 тысяч человек.

Шкалы

Мы предлагаем использовать две шкалы: «вертикальную» и „горизонтальную“. Вертикальная шкала (экономическая) учитывает два фактора: доходы на члена домохозяйства (прямой вопрос) и долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства (расчетный показатель на основе анализа нескольких вопросов о ключевых расходах семьи). Каждый фактор, в свою очередь, оценивается по шестибальной шкале. Наименьшему значению душевого дохода присваивается значение „1“, следующему – „2“, самому высокому – „6“. Наибольшим значениям доли расходов на питание присваивается значение „1“, наименьшим – „6“.

Сама экономическая шкала имеет четыре позиции развернутые по вертикали, где вверху располагаются наиболее высокие показатели. Т.е. в самую нижнюю «клетку» попадают те, кто в сумме оценок по двум „экономическим“ вопросам набрал от двух до четырех баллов (1 + 1, 1+2, 2+1, 2+2). В следующую – 5-6 баллов, в следующую – 7-9 баллов, в самую „верхнюю“ — 10 и более баллов (4+6, 6+4, 5+5, 6+6).

Горизонтальная шкала (социальная) также учитывает два фактора: образование и социально-профессиональный статус респондента. Каждый фактор также оценивается по шестибальной шкале, где «1» — наиболее низкое значение („неполное среднее“, „неквалифицированный труд“), а „6“ — наиболее высокое („ученая степень“, „руководитель компании“). Социальная шкала также как и экономическая имеет четыре позиции, развернутые по горизонтали, где слева располагаются наиболее высокие значения. В крайнюю левую „клетку“ попали те, у кого сумма баллов 10 и более, в крайнюю правую – те, у кого 4 балла и менее.

Распределение по шкалам

По экономической шкале наша выборка распределилась следующим образом:

Таблица 1. Распределение по экономической шкале. Ноябрь 2004

Конечно, надо признать, что наиболее обеспеченные россияне (3-4% жителей крупных городов и 1-2% в прочих населенных пунктах) не попали в выборку исследования социальной стратификации. Такие граждане никогда не участвуют в массовых социологических или маркетинговых исследованиях. Но, даже если они бы попали в выборку, картина принципиальным образом не поменялась бы. Да и откровенные маргиналы (5-7% населения) тоже не были охвачены опросом.

Хочется также обратить внимание на то, что данные по выборке в целом и данные по средним городам (100-500 тысяч жителей; в таблице эти данные не представлены) совпадают с точностью до допустимой погрешности. А вот различия между крупными городами и небольшими населенными пунктами, хотя и очевидны, не носят характера той «пропасти» о которой стало весьма модно говорить и писать в политизированных (но мало информированных) кругах.

По социальной шкале наша выборка распределилась следующим образом:

Таблица 2. Распределение по социальной шкале. Ноябрь 2004

Если по экономической шкале 85% респондентов оказались в нижней половине таблицы, то по социальной шкале почти 80% заняли две средние позиции. Здесь весом вклад фактора «образование», поскольку наличие среднего специального образования у респондента уже уводило его с нижней („крайней справа“) позиции по социальной шкале.

И вновь мы констатируем совпадение данных по выборке в целом и по средним городам, а также наличие значимых, но не критических различий между крупными городами, с одной стороны, и небольшими городами и сельскими населенными пунктами, с другой.

Хочется обратить внимание на то, что различия между крупными городами и небольшими населенными пунктами и по экономической и по социальной шкале практически идентичны. Хотя по первоначальной гипотезе мы ожидали, что различия по экономической шкале между поселениями различного размера будут более существенными, чем по социальной.

Совмещение шкал – социальные группы

При объединении данных по экономической и социальной шкалам мы получаем следующую таблицу. Верхние строчки и левые столбцы таблицы соответствуют высоким значениям показателей по экономической и социальной шкалам, соответственно. Нижние строчки и правые столбцы – низким значениям. Буквы в Таблице 3 соответствуют принятым в Великобритании условным обозначениям социальных групп. Процентные показатели в Таблице 3 получены из данных исследования «Социальная стратификация».

Таблица 3. Совмещение шкал. Ноябрь 2004

Первое на что хотелось бы обратить внимание – это высокий уровень корреляции между показателями по экономической и социальной шкалами. Так, из тех, кто имеет наивысшие показатели по экономической шкале (по верхней строке, а это всего 1.3% от числа опрошенных) две трети имеют высокие показатели и по социальной шкале.

И наоборот – из тех, кто имеет самые низкие показатели по социальной шкале (крайний правый столбец сумма значений по которому составляет 18.6%) 90% демонстрируют также низкие показатели по экономической шкале.

Выбивается из этого правила только «левый столбец» (3% граждан с самым высоким социально-профессиональным статусом), демонстрирующий что две трети тех, кто имеют высокие показатели по социальной шкале имеют относительно низкие показатели по шкале экономической.

Резюмируя можно сказать, что высокий уровень образования и социально-профессионального статуса является условием необходимым, но не достаточным для достижения высокого уровня материального благополучия.

Объединив соседние ячейки таблицы мы получаем пять социальных групп. Группа С1 может быть идентифицирована в качестве верхней части среднего класса, группа С2 – в качестве его нижней части.

Таблица 4. Социальные группы. Ноябрь 2004

Выводы:

1. Стратификационный подход, основанный на совмещении экономических и социальных критериев дает вполне адекватные результаты. Он дополняет и обогащает картину, полученную на основе применения исключительно экономического подхода, вместе с тем имея с ней весьма тесную корреляцию.
2. Между уровнем образования и социально-профессиональным статусом респондента и материальным положением его семьи имеется устойчивая положительная корреляционная связь. Сочетание высоких доходов и низких показателей по социальной шкале, хотя и имеет место, является скорее исключением, чем распространенным правилом. Обратное не верно: значительная часть тех, кто имеют высокие показатели по социальной шкале имеют низкие показатели по шкале экономической.
3. Количественно оценить социальные группы, занимающие среднее положение в социальной структуре (С1 и С2 в западной терминологии) можно приблизительно в 33% от населения России (по состоянию на конец 2004 года).
4. Различия в социальных структурах поселений различного размера имеют место (особенно сильны между самыми крупными городами и небольшими населенными пунктами), но не носят «чудовищного» характера.