Анализ результатов маркетингового исследования «Потребитель образовательных услуг 2004» в аспекте прогноза эксперимента финансирования высшего профессионального образования с применением государственных именных финансовых обязательств (ГИФО)

Л.В.Даниленко, Т.В. Болвашенкова

Ежегодно управлением маркетинга РГПУ им. А.И. Герцена проводится исследование потенциального потребителя образовательных услуг. В 2004 году отделом мониторинга и информации было проведено очередное анкетирование абитуриентов, поступающих в РГПУ на конкурсной основе. В задачи исследования входили вопросы изучения отношения абитуриентов к эксперименту, связанному с введением ГИФО в трех пилотных регионах РФ и апробации нормативного финансирования высшего профессионального образования. Ответы, данные абитуриентами, позволяют выявить стереотипы потребительского поведения в условиях нового подхода к поступлению в вуз, положенного в основу эксперимента.

Модель финансирования высшего профессионального образования с применением государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) основывается на нескольких основополагающих моментах, принципиально меняющих старую схему поступления в вуз и потому важных для абитуриентов.

Во-первых, поступление в любой вуз Российской Федерации будет возможно без вступительных экзаменов.

Во-вторых, конкурсная процедура зачисления в вуз будет проводиться по итогам обучения в школе, представленным в виде аттестатов единого государственного экзамена (ЕГЭ).

В-третьих, половина лучших абитуриентов будут обучаться в вузе бесплатно.

Финансирование государством обучения в вузе в зависимости от результатов обучения в школе предполагает выделение разных сумм (от 700 до 14 500 рублей) разным категориям абитуриентов, при этом, повышается доступность высшего образования для талантливой молодежи.

В идею эксперимента заложено также повышение мобильности молодых людей. Абитуриент, ориентируясь на свои баллы по ЕГЭ и финансовые возможности, сопоставляет их с предложениями вузов и выбирает наиболее подходящий для себя вуз и вариант обучения.

Таких вариантов несколько:

Абитуриенты с высшими (первой и второй) категориями ГИФО смогут обучаться на бюджетной основе в любом вузе страны по их желанию. Третья категория ГИФО оставляет за студентом право выбора, обучаться в престижном вузе с доплатой за обучение, либо выбрать более «скромный» вуз. Четвертая и пятая категория ГИФО предполагают выбор только между величиной доплаты в разных вузах.

В данном исследовании были задействованы абитуриенты, подавшие заявления на 22 факультета университета. Предполагаемая численность репрезентативной выборки абитуриентов должна была составить 300 человек. Реальное количество респондентов – 287 человек – обеспечивает репрезентативность исследования.

Абитуриентам было предложено проранжировать в порядке убывания факторы, наиболее важные для них при выборе вуза для обучения:

Наиболее важным фактором для абитуриентов оказался «интерес к специальности» (фактор 2). Можно предположить, что молодые люди, в первую очередь, осознанно выбирают образовательную программу для своего обучения. Высокий конкурс в РГПУ в 2004 году был в основном по непедагогическим специальностям: будущие юристы, экономисты, психологи, менеджеры.

Следовательно, абитуриенты стремятся поступить в РГПУ, так как знают, что здесь ведется качественная подготовка по выбранной ими специальности.

На второе место абитуриенты ставят «престиж вуза». Им важно учиться в вузе, имеющем традиции, хорошую репутацию, устоявшийся уклад студенческой жизни. Место расположения университета в „золотом треугольнике“: между Фонтанкой, Невским и Невой, говорит о многом.

И работа, и учеба, и даже просто прогулка в таких местах воспринимается как привилегия. Университет, имеющий двухсотлетнюю историю своего существования, занимающий сильные позиции среди вузов города и лидирующее место в рейтинге педагогических вузов страны, несомненно, привлекателен для абитуриентов.

Данные исследования это подтверждают. 52% респондентов считают, что поступить в РГПУ сложно, а еще 10% респондентов отмечают, что поступить очень сложно, так как поступают уже не в первый раз. Это свидетельствует о том, что РГПУ имеет репутацию серьезного вуза и высокий статус в обществе.

Косвенный вопрос, заданный абитуриентам, о том в какой вуз они направили бы свои документы, при отсутствии вступительных экзаменов и непременном зачислении, показал, что 49% респондентов сознательно выбрали бы РГПУ. РГПУ для половины абитуриентов – единственный вуз, в котором они хотят обучаться. Вторая половина респондентов рассматривает РГПУ как запасной вариант. В других условиях поступления, значительная часть абитуриентов предпочла бы учиться в СПБ университете (22%), в Московском университете (8%). Стало быть, наши абитуриенты – это молодые люди с самыми высокими запросами, имеющие хорошие базовые знания и финансовые возможности для обучения в престижных вузах. Очевидно, что в сегодняшних условиях, они просто боятся не поступить в два самых крупных университета страны, и в качестве альтернативы для себя они видят именно РГПУ. Это важно для объективной оценки нашего вуза с точки зрения высоких имиджевых позиций. Но, в тоже время, в новых условиях приема мы можем потерять значительную часть способных талантливых абитуриентов.

А вот с точки зрения мобильности абитуриентов, прогнозные данные РГПУ практически совпадают с данными вузов пилотных регионов, где проводится эксперимент. Только 7% абитуриентов рискнули бы уехать учиться в другой город (из них 5% хотели бы учиться и жить в Москве). Остальные предпочли бы учиться в Санкт-Петербурге, тем более, что петербуржцы составляют 66% наших абитуриентов. Еще 12% — жители Ленинградской области, число иногородних абитуриентов в 2004 году составило 22%.

На третьем месте по важности выбора вуза оказалась «возможность бесплатного обучения». То, что фактор бесплатности обучения не является решающим, в шкале ценностей при выборе вуза, говорит о возросшем благосостоянии семей наших абитуриентов, о их готовности тратить средства на обучение своих детей в том вузе, который они выбрали. Но, дополнительный контрольный вопрос показал, что две трети абитуриентов надеются успешно сдать экзамены, пройти конкурсный отбор и попасть в число студентов, обучающихся за счет средств бюджета, то есть рассчитывают на бесплатное обучение.

Два следующих фактора: «наиболее низкая стоимость платного обучения выбранной специальности» и „востребованность будущей специальности при последующем трудоустройстве“ оказались не столь важны для наших абитуриентов.

Сокращение семей с низким уровнем доходов и рост в 2004 году по сравнению с 2003 годом количества абитуриентов из семей со средним и высоким уровнем доходов объясняет не столь сильную, как ранее, зависимость абитуриентов от стоимости обучения. То есть можно предположить, что наш абитуриент, сравнивая стоимость обучения выбранной специальности в разных вузах, не отдаст предпочтение вузу, который предложит ему самое дешевое обучение.

Свое последующее трудоустройство наши абитуриенты напрямую не связывают со специальностью, по которой собираются учиться. При изучении мотивации абитуриентов при выборе будущей профессии, основным мотивом они назвали «призвание». Но, в то же время, лишь малая часть абитуриентов намеревается реализовать свое призвание в педагогической сфере. Многих привлекают в нашем вузе специальности непедагогического профиля. Многие абитуриенты обозначили в качестве своей мотивации „престижность профессии“, „возможность высокого заработка и карьерного роста“, у некоторых появился такой забытый в последние годы мотив, как „интерес к науке“. И все же, при таком разбросе мнений, подавляющее большинство в качестве основного мотива называют „реальность будущего трудоустройства“.

Таким образом, можно сделать общий для всех абитуриентов вывод: молодежь, (а в основном это девушки) видят свою будущую работу после вуза лишь в общих чертах. Они убеждены, что после обучения в РГПУ, смогут трудоустроиться на престижную и хорошо оплачиваемую работу, а в случае неудачи, их не ждет безработица и необходимость переподготовки, они всегда будут востребованы в образовательной сфере. Эта сфера интересна для них, но низкая заработная плата и падение престижа профессии «учителя» их отпугивают.

Кроме вопросов, касающихся выбора вуза для обучения при изменении условий приема в эксперименте ГИФО, абитуриентам была предложена ситуация, в которой они должны были выбрать для себя наиболее привлекательный вариант обучения в вузе с точки зрения его финансирования. В средствах массовой информации сейчас обсуждаются различные возможные варианты получения высшего профессионального образования для молодежи. Главная цель при разработке возможных вариантов – сохранить доступность высшего образования для талантливых, способных молодых людей из различных слоев общества. Нашим абитуриентам было предложено выбрать наиболее близкую и привлекательную для них схему обучения из четырех предложенных:

Как мы видим, мнения абитуриентов разделились пополам на две принципиально разные группы. Половина абитуриентов в новых условиях функционирования системы высшего образования предпочла бы для себя самостоятельную оплату обучения (вариант 1 и вариант 4) за счет накопленных в семье средств или банковского кредита. Вторая половина абитуриентов, видимо, не имеет возможности оплачивать свое обучение самостоятельно, и хотела бы, чтобы это сделало государство или работодатели (вариант 2 и вариант 3), но эти абитуриенты готовы в будущем отработать затраченные на их обучение средства. Затруднились с ответом лишь 1,5% абитуриентов, значит большинству абитуриентов предложенные варианты кажутся вполне жизнеспособными и не вызывают у них отторжения.

Такое точное разделение на две половины желающих обучаться бесплатно и платно совпадает с общей статистикой по стране, согласно которой количество студентов обучающихся за плату практически равно количеству студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета.

При самостоятельной оплате своего обучения большинство студентов рассчитывают на средства семьи (вариант 1), кредит банка на оплату обучения сегодня не популярен (вариант 4). И это закономерно. Ставки такого кредита слишком высоки, процедура получения громоздка, да и предоставляет его только один банк – Сбербанк РФ. Для того чтобы этот финансовый инструмент стал работающим, принципы и механизм его предоставления должны быть иными, не схожими с потребительскими кредитами.

Сравнивая данные второго и третьего вариантов, мы видим, что абитуриентов, желающих отработать несколько лет по государственному распределению в два раза больше чем тех, кто готов отработать свое обучение у работодателя.

Здесь, возможно сказывается инертность мышления наших молодых людей. Государственное финансирование обучения и затем государственное распределение на работу в социальной сфере (в нашем случае –образовательной сфере) понимается нынешними абитуриентами как весьма привлекательный вариант, при котором обучение для них останется бесплатным, а дальнейшее распределение на работу видится процедурой отдаленной во времени и еще не ясной по механизму работы. Кроме того, по своей сути, такой вариант обучения ничто иное, как возврат к методу, существовавшему в СССР до конца 90-х годов прошлого столетия. Наверняка, нынешние абитуриенты знают о нем от своих родителей, и он их не пугает. Третий вариант, вероятно, представляется более жестким для абитуриентов, по сравнению со вторым. Это и самостоятельные поиски работодателя, готового заплатить за обучение, и последующий контроль знаний и навыков, полученных в вузе и оценка работодателем профессионального уровня выпускника уже на этапе практической работы.

Данные проведенного исследования позволяют нам определить отношение абитуриентов к поступлению в университет и предложенным способам финансирования образовательных услуг. Выводы сделанные нами по итогам исследования, подтверждают выводы экспертов системы образования. В обществе происходит постепенный переход от доминировавших ранее представлений об образовании как о благе, представляемом государством, к представлениям об образовании как услуге и предмету экономических отношений.

В любом случае, какие бы варианты финансирования сферы высшего профессионального образования не предлагались, в первую очередь, нужно разработать хорошую законодательную базу и понятный механизм внедрения и функционирования этих новых финансовых инструментов.