Средний класс на рынке образовательных услуг.

Автор: Березин И. С.

Средний класс на рынке образовательных услуг

Доклад на научно-практическом семинаре в МЭСИ 31 января 2002 г.

1. Кто такие — «средний класс»?

К среднему классу, или «средним слоям», согласно аристотелевской традиции, относятся граждане, зарабатывающие на жизнь собственным трудом, и обеспечивающие таким образом свои семьям достойный уровень жизни.

Не бедные, но и не богатые. Они заинтересованы в развитии государства, в том числе, и в первую очередь — в экономическом, и играют в обществе стабилизирующую роль.

К российскому среднему классу можно отнести семьи, имевшие в 2001 году доход в пределах от 150 до 1000 долларов в месяц в расчете на одного члена семьи. По различным оценкам такой доход в прошлом году имели от 15 до 25% российских семей. Далее мы будем оперировать средней оценкой в 20%, или 10 миллионов семей.

Из 10 миллионов семей российского среднего класса около 40%, или 4 миллиона проживает в 16 крупнейших городах страны — мегаполисах.

Несмотря на свою относительную не многочисленность российский средний класс играет роль ключевого потребителя на рынках товаров длительного пользования: автомобили, мебель, компьютеры, бытовая техника и т.п., а также — платных услуг: медицинских, туристических, образовательных.

2. Что есть «рынок образовательных услуг»?

Под рынком образовательных услуг, здесь и далее, мы будем понимать все материальные взаимоотношения участников образовательного процесса: учащихся, организаций, предоставляющих образовательные услуги, лиц и организации, оплачивающих эти услуги.

С очевидностью этот рынок распадается на три сегмента: «белый», „серый“ и „черный“.

«Белый» сегмент представлен платными отделениями государственных вузов, негосударственными платными школами и вузами, различными платными курсами (вождения, бухгалтерского учета, программирования, иностранных языков, повышения квалификации и т.п.)

«Серый» сегмент представлен услугами государственных и негосударственных учебных заведений, а также частных лиц не оформляемых должным образом. Например — репетиторская деятельность без регистрации в качестве ПБЮЛ.

Или — искажение статистических данных и налоговой отчетности.

Или — введение дополнительных сборов в денежной или натуральной форме ( «добровольных пожертвований»), без должного оформления, однако используемых исключительно для нужд образовательного процесса.

«Черный» сегмент представлен образовательными учреждениями, действующими без оформления необходимых лицензий, или распространяющие свою деятельность далеко за рамки, обусловленные лицензией, а также системой взяток и поборов при поступлении в вузы, при сдаче сессионных экзаменов и т.д., широко распространенной в секторе государственного высшего образования.

3. Исследовательский проект «Стиль жизни среднего класса»

Количественные и качественные оценки, которые будут приводиться в настоящем материале, основаны на данных, полученных в ходе реализации крупномасштабного исследовательского проекта «Стиль жизни среднего класса». Поэтому представляется уместным коротко описать этот проект.

Проект реализуется журналом «Эксперт», начиная с 1999 года. Начиная с 2001 года два раза в год (весной и осенью) проводятся две опросных волны, в каждую из которых в 16 крупнейших городах страны опрашивается 3000 респондентов, представляющих семьи, домохозяйства с душевым доходом, превышающим 150 долларов в месяц на одного члена семьи.

В ходе каждой опросной волны респондентам задается 160-190 вопросов, разбитых на 10-12 тематических блоков: Социально-демографические характеристики, Занятость, Жилье, Автомобиль, Материальное положение, Образ жизни и ценности, потребление: Мебели, Бытовой техники, Одежды и т.д.

Большинство материалов, полученных в ходе проведения исследовательского проекта «Стиль жизни среднего класса» предлагается рынку (на коммерческой основе) в виде тематических аналитических Отчетов, аналитических Справок, Баз данных.

4. Оценка объема рынка

Расходы на образование, собственное и своих детей, средние русские рассматривают в качестве вложения в собственный «человеческий капитал» — основной вид ресурса, которым обладают их семьи. Ведь именно образование, профессиональные навыки и способности к адаптации в меняющихся условиях позволяют представителям среднего класса найти достойно оплачиваемую работу и жить относительно обеспеченно.

Расходы по статье «Образование» в 2001 году имели около 60% семей российского среднего класса — от 4 до 6 миллионов семей. Средний уровень расходов на образование в семьях, где имелась такая статья расходов, составил 800-900 долларов за год на одну семью. Это позволяет оценить общие расходы на образование только россиян среднего класса в 3.2-5.4 миллиарда долларов. Даже, если предположить, что на средний класс приходится 90% всех расходов россиян на цели получения образования, объем рынка образовательных услуг в 2001 году можно оценить в 3.5-6 миллиардов долларов. Что в 2-3 раза превышает официальные данные Государственного Комитета по Статистике.

Расходы на образование составляют около 5% совокупных потребительских расходов россиян среднего класса. У семей американского среднего класса — около 2%, у малообеспеченных американцев, также как у малообеспеченных россиян — около 1%.

Пик расходов на цели образования приходится на период между 13-м и 20-м годами совместной жизни супругов. Очевидно, что именно в это время накладываются расходы по оплате образования детей и повышения собственной квалификации.

Расходы на образование достаточно эластичны по доходу. С ростом уровня дохода на 10% расходы на образование возрастают на 6-7%.

Москвичи тратят на образование в среднем на 40% больше денег, чем жители других мегаполисов и почти в два раза больше, чем жители Санкт-Петербурга.

5. Динамика рынка

Насколько позволяют судить имеющиеся у нас данные, динамика рынка образовательных услуг в России последние три года носит ярко выраженную положительную направленность. Даже если судить только по данным Госкомстата в 1999 году расходы на образование едва превышали 1 миллиард долларов в год. В 2000-м году они уже составили около 1.5 миллиардов долларов (рост на 40%). По итогам 2001 года россияне могут потратить на образование почти 2 миллиарда долларов (рост еще на 30%). В 2002-м году можно ожидать продолжения роста рынка достаточно высокими темпами — 20-25%, до уровня 2.3-2.5 миллиарда долларов за год (по официальным данным), и до 4-7 миллиардов (по нашим оценкам).

Одновременно с количественным ростом в 2002 году должен начаться качественный рост рынка. Это относится и к структуре спроса на образовательные услуги, который становится все более квалифицированным, и к структуре предложения. Либо образовательные учреждения должны начать рассматривать свои услуги как «обычный продукт», с применением всех инструментов комплекса маркетинга, либо — постепенно покинуть рынок.

6. Ключевые проблемы рынка образовательных услуг

Первая проблема заключается в крайней непрозрачности, рыхлости этого рынка. Субъекты рынка, включая государство, никак не могут сформулировать и закрепить свои позиции на нем. Непонятен круг ответственности: кто и за что отвечает, в каких рамках, кто, и на что имеет право. Нет четких формулировок даже по вопросу о том, что собственно является продуктом образовательного учреждения. Туманной является процедура ценообразования. А, следовательно, обоснование цены образовательных услуг является весьма слабым, что, конечно, не способствует символическому признанию этих цен «справедливыми». Рыхлыми остаются ожидания всех участников рынка.

Вторая проблема состоит в большом временном лаге между возникновением спроса на специалистов того и иного профиля, например — на исследователей рынка, и периодом когда этот спрос может быть удовлетворен. По существующему сегодня контуру высшего образования это 3-5 лет. По МВА программам — 1.5-2 года. Скорость преобразований в экономике и, соответственно скорость изменения структуры спроса на специалистов превышает имеющиеся сегодня адаптационные возможности системы образования.

Третья проблема — разрыв между теоретическими знаниями, которые даются в вузах, и практическими навыками, которые требуются от специалистов. Частично она решается с помощью системы стажировок. Однако, последние зачастую носят весьма формальный характер. Не все благополучно и с теорией, особенно в сфере гуманитарных наук.

Четвертая проблема — противоречия между широтой и глубиной. Это противоречие закладывается еще в школе: количество преподаваемых там предметов неуклонно растет, а вместе с тем растут и нагрузки на учащихся. А абитуриенты все хуже владеют арифметикой, грамматикой и устной речью. Общая гуманитарная эрудиция также оставляет желать лучшего. Специалисту же глубоко разбирающемуся в какой-то одной узкой теме, но не обладающему широким взглядом, эрудицией и способностью к адаптации имеющихся знаний и навыков к решению различных проблем будет крайне сложно найти хорошую работу через три года.